跳到主要內容

發表文章

重男輕女的惡果,要人家來買單?和陳勇先生商榷商榷

前天看了新聞,內容是關於有一位陳勇先生,他是港區人大,他在香港電台的節目上推銷大灣區概念,看來不錯。不過,他有一樣,我覺得值得商榷商榷: 陳勇更舉例稱港女可能因此而更開心:「你諗吓喺香港揀白馬王子,你要喺700萬人裏面揀。但喺內地,𠵱家男多女少,你如果有興趣揀白馬王子嘅時候,10幾億裏面揀一個,嘩,你可以揀到個極品喎!」 一向標榜自己解放婦女、婦女能頂半邊天的共和國,自從80年代引入b超技術,居然出現了反常的現象,好多夫婦,通過b超知道女方懷的是女胎,就給打了下來,直到懷的是男胎才行。解放婦女了半天,連婦女來到世界的生存權都被剝奪,解放個屁。當然,這也得怪政策和教育不到位,中國從古代到現代的重男輕女現象,在農村甚至一些城鎮居民中殘存著。 結果出生性別比一直居高不下,2004年居然是120:100,也就是生120個男嬰才有100個女嬰,比起正常水平的105:100差遠了,雖然後來禁止用b超確定性別而令情況大為改善,可是80年代到2000年代中,已經是20年了,這中間,有多少小女孩被剝奪了生存權? 好了,多了的男孩,長大了會怎麼辦?打光棍唄,曾經有研究指出,可能會出現3000萬光棍。「我不怕打光棍」,可是其實急著討老婆的,是男的,沒別的,傳宗接代觀念,討老婆為生孩子。 借用佛教的詞彙,這叫共業,一個社會中,普遍對重男輕女不聞不問,那就嚐嚐惡果唄。既然你們人為手段淘汰女胎,那麼也就讓自然去淘汰你們這些多出來的男孩唄。殘忍嗎?不殘忍,你們打掉女胎的時候,有沒有想過殘忍呢? 很諷刺的是,被普遍認為歧視婦女的伊斯蘭教,卻在教義裡明文禁止殺女孩,而打掉女胎其實就等於殺女孩,所以在伊斯蘭國家是不允許b超確認性別的,老天給甚麼是甚麼。他們的出生性別比,都很正常,比如阿富汗的出生性別比就是105:100。自己標榜比伊斯蘭國家更尊重婦女的中國人民,這方面居然不如穆斯林! 內地男多女少,是重男輕女的惡果造成的。自己造的惡果,是需要承擔,體會,反省,再改正的。捅了大婁子,然後找人去給你買單,這算爺們嗎?還是你們這些重男輕女者沒長臉皮?有人買單,不是更不覺得自己重男輕女是錯嗎?反正再怎麼重男輕女都有人給兜著。這麼樣下去深層次的問題只會繼續下去,那麼小女娃們境況不是更慘嗎?看著一個個剛出生女娃的小模樣,讓她們一出生就要受輕視,而且在肚子裡還要冒著被打掉的風險,你們還有
最近的文章

開場白

各位好,我是僑辦故人,我從今兒開始會寫寫文章,東侃西吹一通。 用甚麼語言寫,我也說不準。,可能中文,可能英文,看心情吧。

Glass ceiling of "no surpass MJ/90s Bulls"

Warriors won over Cavs yesterday by 99-92. This was the gift from NBA heads who want to compensate Warriors with this for their unfair judgement over Warriors in the NBA finals in 2016. But Warriors cannot get 70+ wins in this season (they already lost 6 games but its still not the half of the season) as well as next 10 seasons. This is because NBA's glass ceiling of "no surpass Jordan and Bulls". As MJ and the 90s Bulls is the icon of NBA, NBA heads has to protect them. Any player/team could surpass MJ/90s Bulls in individual statistics, but no one is allow to surpass MJ/90s Bulls in every aspect. However, overstating this would result loss of attraction of NBA nowadays, because if you tell others MJ/90s Bulls cannot be surpassed then it means NBA nowadays is just a second class basketball League, because the first class one died already after the end of Bulls dynasty in 1998. So after the 2017 NBA Finals, NBA officially and its affiliated commentators compared 2017

話語權的故事

最近我發現,在和共和國有關的新聞裡,老聽到話語權這仨字兒。共和國的高中低層官員,在一些新聞發佈會上,經常提到,拿回我們的話語權。然後在這十年以來,尤其是2010年以後,一些共和國官方跟半官方對外宣傳的機構、媒體,雨後春筍地出現。這些媒體機構都宣稱要打破西方對話語權的壟斷。 我就納悶了,話語權這詞,原來在中文裡可是沒出現過,這是甚麼玩意兒呢?是舶來品?我在google上打了「話語權 英文」,出來的就是the right to speak,可這不就是言論自由嗎?那是發言權?也不是。噢,後來我明白了,話語權,跟言論自由、發言權甚麼的關係不大。鬧了半天,它指的是共和國裡一些人覺得說話最大聲的是西方媒體,就覺著自己好像沒說話的地方了,而且人家說話大聲,裡頭透著宣傳的意思。後來我在百度百科又找到一個解釋,說是控制輿論的權力。 你要問他們,西方禁止了他們說話了嗎?他們該說沒有了,因為事實上人家真沒攔著您說話。可是他們為什麼有這種感覺,覺得沒自己說話的份兒呢? 說白了,就是共和國裡的這些人成長的環境,是一個發言權限制在一部分當頭的人手裡的環境。而且連他們自個兒也覺著,「你你你!這沒你插嘴的地方!」「我們小輩不該說話。」這麼下來,當然會忘了自己本來就有發言權,人家也壟斷不了您說話的權利。從小就覺得有些人生來就沒說話的份兒,然後就覺著人家也是這麼想,然後自個兒不出聲,就成了人家逼害您了。這就好比一個人進了飯店,菜牌都放在餐桌上,自己不叫喚服務員過來,怪人家不招呼你,那大伙兒評評理,是人家不招呼您呢?還是您自個兒不叫服務員呢? 好了,要有那抬槓的該說了,話語權是指控制輿論的權力,西方國家把輿論都控制到一個口徑,淨衝著共和國跟第三世界來。我不否認西方國家也有個別媒體可能有政府的暗中參與,讓他們說一些順著政府的話,或者往某一個口徑走。可是這些國家並不能限制一些不受政府管的媒體出現以及發展,而其實在這些國家,媒體的立場是不一樣的,有的可能有四五種甚至十來種態度,那你說,「話語權」所指的控制輿論的權力,到底控制了甚麼?各種各樣立場的媒體都能存在,那就說明,就算有想控制的企圖,也是徒勞。而「控制輿論的權力」,其實是很薄弱的,這是因為這些西方國家,把遊戲規則都挑明了,言論自由、出版自由、交了稅,你愛寫寫甚麼去,誰管你呀?有一個好例子,那就是現如今的美國總統特朗普,經常跟美國的媒體拌嘴,說媒體