話語權的故事

最近我發現，在和共和國有關的新聞裡，老聽到話語權這仨字兒。共和國的高中低層官員，在一些新聞發佈會上，經常提到，拿回我們的話語權。然後在這十年以來，尤其是2010年以後，一些共和國官方跟半官方對外宣傳的機構、媒體，雨後春筍地出現。這些媒體機構都宣稱要打破西方對話語權的壟斷。

我就納悶了，話語權這詞，原來在中文裡可是沒出現過，這是甚麼玩意兒呢？是舶來品？我在google上打了「話語權 英文」，出來的就是the right to speak，可這不就是言論自由嗎？那是發言權？也不是。噢，後來我明白了，話語權，跟言論自由、發言權甚麼的關係不大。鬧了半天，它指的是共和國裡一些人覺得說話最大聲的是西方媒體，就覺著自己好像沒說話的地方了，而且人家說話大聲，裡頭透著宣傳的意思。後來我在百度百科又找到一個解釋，說是控制輿論的權力。

你要問他們，西方禁止了他們說話了嗎？他們該說沒有了，因為事實上人家真沒攔著您說話。可是他們為什麼有這種感覺，覺得沒自己說話的份兒呢？

說白了，就是共和國裡的這些人成長的環境，是一個發言權限制在一部分當頭的人手裡的環境。而且連他們自個兒也覺著，「你你你！這沒你插嘴的地方！」「我們小輩不該說話。」這麼下來，當然會忘了自己本來就有發言權，人家也壟斷不了您說話的權利。從小就覺得有些人生來就沒說話的份兒，然後就覺著人家也是這麼想，然後自個兒不出聲，就成了人家逼害您了。這就好比一個人進了飯店，菜牌都放在餐桌上，自己不叫喚服務員過來，怪人家不招呼你，那大伙兒評評理，是人家不招呼您呢？還是您自個兒不叫服務員呢？

好了，要有那抬槓的該說了，話語權是指控制輿論的權力，西方國家把輿論都控制到一個口徑，淨衝著共和國跟第三世界來。我不否認西方國家也有個別媒體可能有政府的暗中參與，讓他們說一些順著政府的話，或者往某一個口徑走。可是這些國家並不能限制一些不受政府管的媒體出現以及發展，而其實在這些國家，媒體的立場是不一樣的，有的可能有四五種甚至十來種態度，那你說，「話語權」所指的控制輿論的權力，到底控制了甚麼？各種各樣立場的媒體都能存在，那就說明，就算有想控制的企圖，也是徒勞。而「控制輿論的權力」，其實是很薄弱的，這是因為這些西方國家，把遊戲規則都挑明了，言論自由、出版自由、交了稅，你愛寫寫甚麼去，誰管你呀？有一個好例子，那就是現如今的美國總統特朗普，經常跟美國的媒體拌嘴，說媒體整天給他穿小鞋，要是美國政府真有這麼一無形的輿論控制力，那美國的媒體早不出聲了。

西方國家的媒體，還是要服從資本主義的規則，市場說事兒。不像共和國的媒體工作者出國家的薪水，人家做不好，沒人看的話，那就等著喝西北風吧。那誰能決定市場，那就是觀眾跟讀者。觀眾讀者為甚麼要掏錢買報紙或者把電視調到某一個頻道呢？要是你寫的東西都不是力求真相而是假新聞瞎編的話，那還不如買本小說看呢，絕大部分觀眾讀者們要的就是真新聞。說是控制輿論的權力，不如說是因為對真消息需求而形成的自然淘汰。

搞大媒體，以為就能得到所謂話語權，是非常可笑的想法，讀者明知道你說的是謊話，就算你的媒體再大，也不看您的。最後，自然淘汰還是落到這些霉體頭上。君不見人民日報淪落到要強制各機關單位訂閱不然沒甚麼人買的水平?